Grenzwerte für Hochspannungsleitungen in Österreich (OVE-Richtlinie R 23-1, früher ÖVE/ÖNORM E 8850)

Welcher Grenzwert gilt in Österreich für Magnetfelder?

Behörden und Sachverständige ziehen die OVE-Richtlinie R 23-1:2017-04-01 heran, Teil 1 (Allgemeinbevölkerung). Bei 50 Hertz (50 Hz), der Netzfrequenz, nennt sie als Referenzwerte 200 Mikrotesla (µT) für die magnetische Flussdichte und 5 Kilovolt pro Meter (kV/m) für die elektrische Feldstärke — jeweils als Effektivwert, also gemittelt über die Schwingung, und für die zeitlich unbegrenzte Dauerexposition der Allgemeinbevölkerung.^Q1

Ein Referenzwert ist kein Grenzwert. Der eine steht in einer technischen Richtlinie, der andere in einer Rechtsnorm.

Die Verordnung elektromagnetische Felder (VEMF), die man dazu findet, schützt Arbeitnehmer, nicht Anrainer: Sie gilt nach ihrem § 1 „in Arbeitsstätten, auf Baustellen und an auswärtigen Arbeitsstellen"^Q5, ihre Werte liegen deutlich höher^Q1. Über das Haus neben der Trasse sagt sie nichts.

Gilt in Österreich 100 oder 200 Mikrotesla?

200 — seit die R 23-1 die ÖVE/ÖNORM E 8850 abgelöst hat; diese ist zurückgezogen.^{Q1, Q2} Der Grund ist keine neue Messung, sondern eine neue Bezugsgröße: Die Internationale Kommission für den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) empfiehlt seit 2010 für 50 Hertz 200 statt zuvor 100 Mikrotesla^Q3; die R 23-1 nennt seither denselben Wert.^Q1

Die 100 sind damit nicht verschwunden. Die EU-Ratsempfehlung 1999/519/EG nennt bei 50 Hertz weiterhin 100 Mikrotesla, weil sie sich unverändert auf ICNIRP 1998 stützt.^Q4 Dasselbe Erkenntnis gibt die strategische Umweltprüfung zum Netzinfrastrukturplan wieder: Sie schlägt vor, 100 Mikrotesla für den witterungsunabhängigen Freileitungsbetrieb verbindlich festzulegen.^Q1 Eine Planungsgrundlage des Bundes fordert genau das, was es nicht gibt.

Ist der Grenzwert in Österreich überhaupt gesetzlich verbindlich?

Nein. Das Bundesverwaltungsgericht hat das 2024 in einem Leitungsverfahren wörtlich festgehalten:

Dasselbe Erkenntnis stellt Österreich Deutschland gegenüber: dort verbindliche Grenzwerte und ein Minimierungsgebot in einer Verordnung, hier „keine gesetzlichen Grenzwerte … für die Allgemeinbevölkerung".^Q1 → Grenzwerte im Ländervergleich

Die Kette endet vor dem Gesetz: Die ICNIRP gibt Leitlinien heraus, der OVE übernimmt sie in eine technische Richtlinie — im Bundesrecht kommen weder „R 23-1" noch „E 8850" vor, die drei Landesrecht-Treffer stammen aus einer 2017 ausgelaufenen Bedienstetenschutzverordnung.^Q7 Zur Wirkung solcher Richtlinien zitiert das Gericht den Verwaltungsgerichtshof: Sie stellten „bloß eine Anleitung für den notwendigsten Immissionsschutz" dar.^Q1

Entschieden wird deshalb nicht über eine Grenzwertüberschreitung: Die einzuhaltenden Werte sind „im jeweiligen Genehmigungsverfahren durch Sachverständige" zu ermitteln.^Q1 Auch ohne bindenden Grenzwert verlangt das Gesetz, die Immissionsbelastung zu schützender Güter „möglichst gering zu halten" (§ 24f Abs. 1 Z 2 UVP-G, über § 17 Abs. 3 auf Freileitungen anwendbar).^Q6 → Genehmigungsvoraussetzungen & Interessenabwägung

2019 bezeichnete das damalige Verkehrsministerium die Grenzwerte schriftlich als „in Österreich verbindlich in der ÖNORM E 8850 festgesetzt" — bei einer Mobilfunkanfrage, und die Norm war zurückgezogen. Die Beschwerde dagegen wies das Gericht als unzulässig zurück, bestätigt ist die Auskunft damit nicht.^Q8 Wo eine zurückgezogene Norm als verbindlich zitiert wird, ist „alles wird eingehalten" keine Auskunft, sondern eine Formel.

Bei welcher Auslastung gilt der Grenzwert?

An dieser Frage scheitern die meisten Vergleiche. Das Magnetfeld schwankt mit der Auslastung; eine Mikrotesla-Angabe ohne Betriebszustand ist wertlos. In Oberösterreich legten die Projektwerberinnen die Referenzwerte „unter Annahme aller theoretisch möglichen Betriebszustände" zugrunde, den Planungszielwert von 1 Mikrotesla dagegen nur „im Normalbetrieb".^Q1 Bei der Salzburgleitung galt derselbe Wert „bei maximalem Dauerstrom" — die strengere Bedingung.^Q2

Damit ist gezeigt, dass es geht. Wer für Kärnten nur den Normalbetrieb zusagt, sagt weniger zu als Salzburg.

Hier steht, wer was sagt — nicht, was richtig ist.

Welcher Wert wird im Verfahren tatsächlich angelegt?

Geprüft wurde in beiden österreichischen Verfahren — Salzburg 2019, Oberösterreich 2024 — der Referenzwert, dazu ein Vorsorgewert von 1 Mikrotesla.

Bei der 380-kV-Salzburgleitung zog der humanmedizinische Sachverständige den Schweizer Vorsorgewert nach der NISV heran: einen Anlagegrenzwert von 1 Mikrotesla an Orten mit empfindlicher Nutzung, einzuhalten im massgebenden Betriebszustand, für Anlagen ab 01.02.2000.^Q9 Der Sachverständige prüfte ihn an allen Orten mit Wohnnutzung; die Einhaltung sei „damit Projektbestandteil", hielt das Gericht fest, dazu eine messtechnische Nachkontrolle nach Inbetriebnahme.^Q2 In Oberösterreich sahen die Projektwerberinnen denselben Wert von sich aus vor.^Q1

1 Mikrotesla ist keine Forderung von außen: zweimal angelegt, einmal von Projektwerbern selbst. Wer mit 200 plant, plant anders als in den beiden Verfahren, die es dazu gibt.

Diese Seite führt Werte, Verbindlichkeit und Bezugsbedingung, nicht die Gesundheitsfrage. Die Physik dahinter führt Niederfrequente elektromagnetische Felder, die Einstufung der WHO-Krebsforschungsagentur und die Studienlage IARC-Klassifizierung 2B, die Frage insgesamt Macht eine Hochspannungsleitung krank? Elektrosmog einfach erklärt.

Die Leitung soll rund 190 Kilometer lang werden — die APG nennt selbst auch 180 und rund 192 — und 36 Gemeinden berühren. → Netzraum Kärnten

In den drei vorliegenden Unterlagen der APG — Vorhabenskonzept, Erdkabel-Factsheet und Projektseite, abgerufen am 06.08.2026 — kommt kein einziger Feldwert vor: weder ein Grenzwert noch R 23-1, ICNIRP oder eine Mikrotesla-Angabe. Genannt werden allein „Ortsmessungen elektromagnetischer Felder".^Q7

Solange diese Zahl fehlt, wäre der Satz „alle Grenzwerte werden eingehalten" nicht überprüfbar. Er wäre bei 199 Mikrotesla genauso richtig wie bei 1.

Dieser Abschnitt ist eine Forderung des Vereins, keine Wiedergabe geltenden Rechts.

Forderung des Vereins, keine Wiedergabe geltenden Rechts. Fassung zur Freigabe durch den Vorstand.

Erstens: Die Nullvariante gehört ernsthaft geprüft. LKoS fordert, dass die Nullvariante — das Vorhaben nicht zu verwirklichen — geprüft und begründet wird. Eine Leitung, die nicht gebaut wird, erzeugt kein Feld: die einzige Vorsorge, die ohne Bezugsbedingung auskommt. → Alternativenprüfung & Nullvariante

Zweitens: 1 Mikrotesla im Bescheid — mit Bezugsbedingung. LKoS fordert einen Planungszielwert von 1 Mikrotesla an allen Objekten mit dauerhafter Wohnnutzung: als Auflage, nicht als Absichtserklärung, samt Kontrollmessung nach Inbetriebnahme. Und für jedes Objekt im Nahbereich fordert LKoS zusätzlich den Ausweis des Werts bei höchster betrieblicher Auslastung: Ein Zielwert nur für den Normalbetrieb ist eine halbe Zusage. Was in Salzburg Projektbestandteil war, ist in Kärnten der Maßstab.

Drittens: Was der Bund selbst vorschlägt, gehört ins Gesetz. Die strategische Umweltprüfung zum Netzinfrastrukturplan schlägt vor, 100 Mikrotesla für den witterungsunabhängigen Freileitungsbetrieb verbindlich festzulegen^Q1. LKoS fordert diese Festlegung — und zusätzlich den Zielwert im Bescheid. Das eine ersetzt das andere nicht.

Viertens: Festlegung jetzt, nicht erst im Gutachten. Wer die Trasse plant, legt fest, welche Objekte im Nahbereich liegen. Danach wird ein Feld nur noch gemessen, nicht mehr geplant. → wie weit eine Leitung vom Wohnhaus entfernt sein muss · Erdverkabelung — die fordert LKoS wegen Fläche und Landschaft, nicht wegen der Felder.

Ein Wert, den niemand beschlossen hat, ist kein Schutz. Er ist eine Zahl, die man vorzeigt.