Hochspannungsleitung und Krebs (IARC-Klassifizierung 2B)

Was bedeutet die Einstufung „möglicherweise krebserregend"?

Sie sagt etwas über die Stärke der Belege, nicht über die Größe eines Risikos. Gruppe 2B verwendet die IARC, wenn beim Menschen begrenzte Evidenz vorliegt und im Tierversuch weniger als ausreichende.^Q1

Der Wortlaut ist eng gefasst: Begrenzte Evidenz besteht ausschließlich für Leukämie im Kindesalter, für alle anderen Krebsarten und im Tierversuch ist sie unzureichend. Eingestuft sind niederfrequente Magnetfelder — statische und niederfrequente elektrische Felder stehen im selben Absatz in Gruppe 3, nicht einstufbar.^Q1 → Elektrische Feldstärke (kV/m)

Was umgangssprachlich Elektrosmog oder Strahlung heißt, ist hier genau eine Größe: das niederfrequente Magnetfeld. Die Monographie behandelt nur statische und niederfrequente Felder — über die hochfrequenten des Mobilfunks sagt sie nichts.^Q1 → Macht eine Hochspannungsleitung krank?

2007 hielt die WHO fest, dass neuere Studien an der Einstufung nichts ändern.^Q2 Eine Bewertung, die eine zweite Durchsicht überstanden hat, ist der Stand, an dem sich Planung messen lassen muss.

Erkranken Kinder in der Nähe von Stromleitungen häufiger an Leukämie?

Nicht nach dem Abstand. Nach Darstellung des deutschen Bundesamts für Strahlenschutz wertete eine gepoolte Analyse von 2018 (Amoon u. a.) die Rohdaten aus elf Fall-Kontroll-Studien in zehn Ländern gemeinsam aus und fand für die Wohnortnähe zu einer Stromleitung keinen Zusammenhang mit dem Leukämierisiko.^Q3

Sie misst damit eine andere Größe als die Studien, auf denen die Einstufung beruht: Die fanden erhöhte Risiken für die gemessene oder berechnete Feldstärke am Wohnort. Wie stark das Feld an einem Haus ist, hängt von Laststrom und Bauweise ab — zwei Häuser im selben Abstand können sehr verschiedene Werte haben. Wer über Meter streitet, streitet über die falsche Größe. → Wie weit ein Wohnhaus entfernt sein muss

Ab welcher Feldstärke gilt das Risiko als erhöht?

Die IARC stützte sich auf zwei gepoolte Auswertungen. Die eine, aus neun Studien, fand unterhalb von 0,4 Mikrotesla kein erhöhtes Risiko, oberhalb ein etwa doppeltes; die andere, breiter angelegte, oberhalb von 0,3 Mikrotesla ein relatives Risiko von 1,7 — rund 70 Prozent mehr Fälle als sonst. Beide stimmen eng überein.^Q1

Bezugsgröße ist jeweils die zeitlich gemittelte Feldstärke am Wohnort, nicht ein Abstand; beide beruhen in der obersten Expositionskategorie auf kleinen Fallzahlen.^Q1 Dasselbe gilt für die späteren gepoolten Arbeiten von 2007 und 2010, die nach Darstellung des Bundesamts für Strahlenschutz ähnlich erhöhte Werte fanden — 2010 statistisch nicht signifikant, dort also möglicherweise Zufall.^Q3

Erreicht wird dieser Bereich selten — nur ein bis vier Prozent der Kinder liegen im Mittel über 0,3 Mikrotesla.^Q2 Genau deshalb kommt es darauf an, wo er erreicht wird.

Hier steht, wer was sagt — nicht, was richtig ist.

Kann eine Hochspannungsleitung Krebs verursachen?

Bewiesen ist der Zusammenhang zwischen Magnetfeldern und Leukämie nicht — und „nicht bewiesen" heißt nicht „unbedenklich". Die ehrlichste Formulierung stammt von der WHO: Die Evidenz sei „not strong enough to be considered causal, but sufficiently strong to remain a concern" — nicht stark genug für Ursächlichkeit, aber stark genug für eine bleibende Sorge.^Q2

Dahinter stehen zwei Lücken: Ein biologischer Wirkungsmechanismus ist nicht bekannt, und große Tierversuche zeigten keinen durchgängigen Krebsanstieg. Unterstellt man Ursächlichkeit, beziffert die WHO die weltweiten Folgen auf 0,2 bis 4,9 Prozent aller Leukämiefälle bei Kindern und nennt sie selbst begrenzt und unsicher. Und sie entlastet ausdrücklich: Für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Brustkrebs reiche die Evidenz aus, um darauf zu vertrauen, dass Magnetfelder sie nicht verursachen.^Q2

Übrig bleibt ein Befund: die Kinderleukämie. Zu ihm hält die IARC beides fest: dass Selektionsbias, Confounding und Zufall die Ergebnisse zusammen erklären könnten, und dass das Risiko, wäre der Zusammenhang ursächlich, sogar größer sein könnte als berichtet.^Q1 Eine Unsicherheit, die auch nach oben offen ist, ist kein Argument für Sorglosigkeit, sondern der Grund, Vorsorge in die Planung zu legen.

Was die WHO Planern wirklich empfiehlt

Empfohlen werden „very low-cost precautionary procedures" — sehr kostengünstige Vorsorgemaßnahmen, umzusetzen von Politik und Planern, wenn neue Anlagen errichtet werden. Die Bedingung nennt die WHO im selben Atemzug: Nutzen und Wirtschaftlichkeit der Stromversorgung dürfen darunter nicht leiden.^Q2 Genau deshalb argumentiert LKoS bei der Trassenführung und nicht beim Grenzwert.

Vom Grenzwert rät dieselbe Quelle ab: Ihn „to some arbitrary level in the name of precaution" zu senken — auf ein beliebiges Niveau, im Namen der Vorsorge —, untergrabe die wissenschaftliche Grundlage und sei teuer, ohne sicher zu wirken.^Q2 Wer die WHO als Kronzeugin für ein Erdkabel aus Gesundheitsgründen aufruft, greift daneben. Empfohlen ist etwas anderes — eine Entscheidung, die nur einmal fällt: Vor der Festlegung der Trasse ist sie Planungsspielraum, danach Beton. → Vorsorgeprinzip · Internationale Abstands- und Vorsorgeregelungen

Wie stark wird das Feld an Ihrem Haus? Die Zahl gibt es nicht.

Bisher hat sich die APG auf keinen einzigen Feldwert festgelegt: In Vorhabenskonzept, Erdkabel-Factsheet und Projektseite kommt keine Mikrotesla-Angabe vor, genannt werden allein „Ortsmessungen elektromagnetischer Felder" als künftiger Schritt.^Q4 Liefern kann die Zahl nur der Projektwerber. Solange sie fehlt, ist jede Aussage über die Belastung an einem Haus eine Behauptung ohne Bezugsgröße — auch die beruhigende.

Die Leitung soll rund 190 Kilometer lang werden — die APG nennt auf ihrer Projektseite auch rund 192 — und 36 Gemeinden berühren; derzeit legt sie die Maststandorte fest, einreichen will sie 2027. Die WHO-Empfehlung richtet sich an Planer beim Errichten neuer Anlagen.

Bewertet haben IARC und WHO international; eine österreichische Rechtsfolge setzen sie nicht, und die Einordnung der Studien stammt vom deutschen Bundesamt für Strahlenschutz. Welchen Zielwert österreichische Verfahren anlegen, führt Grenzwerte in Österreich (OVE-Richtlinie R 23-1) — welcher Wert an welchem Objekt entsteht, beantwortet ohnehin keine Norm, sondern nur eine Berechnung.

Dieser Abschnitt ist eine Forderung des Vereins, keine Wiedergabe geltenden Rechts.

Forderung des Vereins, keine Wiedergabe des Standes der Wissenschaft und keine Behauptung einer Krebsgefahr. Fassung zur Freigabe durch den Vorstand.

Erstens: Die Nullvariante gehört ernsthaft geprüft. Ob der Bedarf belegt ist, ist der Kernstreit des Verfahrens; eine Leitung, die nicht gebaut wird, wirft keine Feldfrage auf. → Alternativenprüfung & Nullvariante

Zweitens: Die Trassenführung ist die Vorsorgemaßnahme. Wo Wohnhäuser und Einrichtungen für Kinder stehen, gehört die Leitung weg — das ist genau die Maßnahme, die die WHO Planern beim Neubau empfiehlt. Das Erdkabel fordert LKoS aus anderen Gründen: wegen Fläche und Landschaft. → Erdverkabelung

Drittens: Feldwerte je Objekt, nicht Abstände. LKoS fordert, dass die UVE den berechneten Magnetfeldwert je Wohnhaus ausweist — im Regelbetrieb wie bei Höchstauslastung und mit dem Mittelungszeitraum. Nur ein zeitlich gemittelter Wert lässt sich mit den Studienwerten vergleichen; ein Rechenwert für einen einzelnen Betriebszustand ist eine andere Größe.

Die Trasse wird jetzt festgelegt. Wer Vorsorge erst im Genehmigungsverfahren einfordert, fordert sie für eine Linie, die auf dem Papier schon steht.